IDENTIFYING AND IMPLEMENTING EDUCATIONAL PRACTICES SUPPORTED
BY RIGOROUS EVIDENCE :
BY RIGOROUS EVIDENCE :
A USER FRIENDLY GUIDES
Este documento nos muestra una guía de herramientas para profesores, distinguiendo entre las prácticas apoyadas en evidencias rigurosas y las que no lo son.
En Educación desde el Kindergarten existe una serie de intervenciones educativas, donde se modifican y reforman planes de estudio y aplicar las nuevas tecnologías para mejorar los resultados educativos.
Muchos profesores y alumnos han practicado innovaciones en las prácticas educativas que han sido introducidas con gran fanfarrea, pero que han tenido magros resultados durante los últimos 30 años, pues este tipo de cambio tiene resultados a largo plazo.
Se piensa que esta guía sirve como un recurso amigable para el educador, pues puede usar, identificar y llevar a cabo intervenciones basadas en evidencias, para mejorar la educación y resultados de vida para los niños.
Si los docentes poseen las herramientas para identificar las intervenciones basadas en las evidencias, pueden tener la luz para mejorar la educación en las escuelas y colectivamente en la educación americana.
En el campo de la medicina, la salud a mejorado notoriamente durante los últimos 50 años, por lo que se pretende que esta guía proporcione una ayuda a los docentes, evaluando si una intervención educativa retrocede por la evidencia rigurosa de efectividad, y llevando a cabo las intervenciones basadas en las evidencias en sus escuelas o aulas.
Para mejorar las prácticas educativas, esta guía se organiza en cuatro partes:
I. Una descripción del ensayo controlado aleatorio, y por qué es un factor crítico
Este documento nos muestra una guía de herramientas para profesores, distinguiendo entre las prácticas apoyadas en evidencias rigurosas y las que no lo son.
En Educación desde el Kindergarten existe una serie de intervenciones educativas, donde se modifican y reforman planes de estudio y aplicar las nuevas tecnologías para mejorar los resultados educativos.
Muchos profesores y alumnos han practicado innovaciones en las prácticas educativas que han sido introducidas con gran fanfarrea, pero que han tenido magros resultados durante los últimos 30 años, pues este tipo de cambio tiene resultados a largo plazo.
Se piensa que esta guía sirve como un recurso amigable para el educador, pues puede usar, identificar y llevar a cabo intervenciones basadas en evidencias, para mejorar la educación y resultados de vida para los niños.
Si los docentes poseen las herramientas para identificar las intervenciones basadas en las evidencias, pueden tener la luz para mejorar la educación en las escuelas y colectivamente en la educación americana.
En el campo de la medicina, la salud a mejorado notoriamente durante los últimos 50 años, por lo que se pretende que esta guía proporcione una ayuda a los docentes, evaluando si una intervención educativa retrocede por la evidencia rigurosa de efectividad, y llevando a cabo las intervenciones basadas en las evidencias en sus escuelas o aulas.
Para mejorar las prácticas educativas, esta guía se organiza en cuatro partes:
I. Una descripción del ensayo controlado aleatorio, y por qué es un factor crítico
estableciendo “fuerte” la evidencia de la efectividad de una intervención;
II. Cómo evaluar si una intervención se anula por “fuerte” la evidencia de efectividad;
III. Cómo evaluar si una intervención se anula por “posible” la evidencia de efectividad; y
IV. Los factores importantes para considerar al llevar a cabo una intervención basado en
II. Cómo evaluar si una intervención se anula por “fuerte” la evidencia de efectividad;
III. Cómo evaluar si una intervención se anula por “posible” la evidencia de efectividad; y
IV. Los factores importantes para considerar al llevar a cabo una intervención basado en
evidencia en sus escuelas o aulas.
I. El ensayo controlado aleatorizado: Lo que es, y por qué es un factor crítico
estableciendo “fuerte” la evidencia de la efectividad de una intervención.
A.- Definición de los ensayos controlados aleatorios son estudios que al azar asignan a los individuos a un grupo de la intervención o a un grupo del mando para medir los efectos del la intervención.
B.- La única ventaja de asignación del azar: Le permite que evalúe si la intervención es, como opuesto a otros factores, causas de los resultados observados.
C.- La evidencia persuasiva que el ensayo controlado aleatorio, propiamente diseñado y llevado a cabo, es superior a otros planes de estudio, midiendo un verdadero efecto de intervención.
“El Pre-post” los planes del estudio producen a menudo los resultados erróneos.
Definición: Un “pre-post”, es el estudio examina si los participantes en una intervención
mejoran o retroceden durante el curso de la intervención.
El más común es el “grupo de comparación” los planes del estudio (también es conocido como “cuasi-experimental”) también lleva a las conclusiones erróneas en muchos casos.
Definición: Un “ grupo de la comparación” en estudio, compara los resultados para la intervención de los participantes con los resultados para un grupo de comparación escogido a través de métodos.
Los estudios de la comparación de grupo parejos pueden ser valiosos en las hipótesis generadoras sobre “qué trabajos,” pero sus resultados necesitan ser confirmados en aleatorios controlando los ensayos.
II. Cómo evaluar si una intervención se anula por “fuerte” la evidencia de efectividad.
Esta sección discute cómo evaluar si una intervención se anula por “fuerte” la evidencia pretende mejorar los resultados educativos en sus escuelas o aulas. Específicamente, discute la calidad y " la cantidad de estudios que necesitó para establecer tal evidencia.
III. Cómo evaluar si una intervención se anula por “posible” la evidencia de efectividad.
Porque se diseñó bien y se llevó a cabo los ensayos controlados aleatorizados no son muy comunes en la educación, la evidencia frecuentemente se apoya en una intervención se corta el criterio anterior para “fuerte”, la evidencia de la efectividad en uno o más aspectos.
VI.-Factores importantes para considerar al llevar a cabo un evidencia basado en la intervención en sus escuelas o aulas.
El estudio que se realice debe informar los efectos de la intervención en todos los resultados, no sólo en aquellos en que hay un efecto positivo. La intervención debe ser eficaz a través de un buen diseño, con ensayos controlados, en más de un sitio de aplicación. Los sitios deben ser escuelas típicas o escenas de la comunidad, como las aulas de escuelas públicas con maestros regulares.
I. El ensayo controlado aleatorizado: Lo que es, y por qué es un factor crítico
estableciendo “fuerte” la evidencia de la efectividad de una intervención.
A.- Definición de los ensayos controlados aleatorios son estudios que al azar asignan a los individuos a un grupo de la intervención o a un grupo del mando para medir los efectos del la intervención.
B.- La única ventaja de asignación del azar: Le permite que evalúe si la intervención es, como opuesto a otros factores, causas de los resultados observados.
C.- La evidencia persuasiva que el ensayo controlado aleatorio, propiamente diseñado y llevado a cabo, es superior a otros planes de estudio, midiendo un verdadero efecto de intervención.
“El Pre-post” los planes del estudio producen a menudo los resultados erróneos.
Definición: Un “pre-post”, es el estudio examina si los participantes en una intervención
mejoran o retroceden durante el curso de la intervención.
El más común es el “grupo de comparación” los planes del estudio (también es conocido como “cuasi-experimental”) también lleva a las conclusiones erróneas en muchos casos.
Definición: Un “ grupo de la comparación” en estudio, compara los resultados para la intervención de los participantes con los resultados para un grupo de comparación escogido a través de métodos.
Los estudios de la comparación de grupo parejos pueden ser valiosos en las hipótesis generadoras sobre “qué trabajos,” pero sus resultados necesitan ser confirmados en aleatorios controlando los ensayos.
II. Cómo evaluar si una intervención se anula por “fuerte” la evidencia de efectividad.
Esta sección discute cómo evaluar si una intervención se anula por “fuerte” la evidencia pretende mejorar los resultados educativos en sus escuelas o aulas. Específicamente, discute la calidad y " la cantidad de estudios que necesitó para establecer tal evidencia.
III. Cómo evaluar si una intervención se anula por “posible” la evidencia de efectividad.
Porque se diseñó bien y se llevó a cabo los ensayos controlados aleatorizados no son muy comunes en la educación, la evidencia frecuentemente se apoya en una intervención se corta el criterio anterior para “fuerte”, la evidencia de la efectividad en uno o más aspectos.
VI.-Factores importantes para considerar al llevar a cabo un evidencia basado en la intervención en sus escuelas o aulas.
El estudio que se realice debe informar los efectos de la intervención en todos los resultados, no sólo en aquellos en que hay un efecto positivo. La intervención debe ser eficaz a través de un buen diseño, con ensayos controlados, en más de un sitio de aplicación. Los sitios deben ser escuelas típicas o escenas de la comunidad, como las aulas de escuelas públicas con maestros regulares.
No hay comentarios:
Publicar un comentario